Firmy telekomunikacyjne nie chcą unijnej rewolucji w roamingu

Wyborcza.biz pisze: Szczególną niechęć operatorów budzi zapowiedź zniesienia opłat roamingowych, czego domaga się europejska komisarz Neelie Kroes. - Stracimy przez to 7 mld euro - argumentują przedstawiciele telekomów.

Słowo "strata" pojawia się w takim kontekście nie po raz pierwszy, więc nie po raz pierwszy powtórzę. Drogie panie, drodzy panowie! Nie stracimy, tylko mniej zarobimy! Mniej zedrzemy z klientów, mniej się nachapiemy. Taka jest prawda. Tak samo jak na nielegalnych kopiach oprogramowania jego producenci nie tracą, tylko mniej zarabiają. Jak przez nieoficjalny obrót muzyką wytwórnie nic nie tracą, lecz mniej zarabiają. W tym całym interesie stracić może najwyżej klient na samym końcu "łańcucha pokarmowego", bo to on finansuje ten cały biznes.

O atakach DoS - z przymrużeniem oka

Jedna ludzka komórka zawiera 75 MB informacji genetycznych, więc jeden plemnik - połowę tego (37,5 MB). W jednym ml spermy jest 100 milionów plemników. Przy ejakulacji trwającej średnio 5 sekund uwolni się przynajmniej 2,25 ml spermy. Z wyliczeń otrzymamy, że przepustowość danych męskiego penisa wynosi (37,5 MB x 100 mln x 2,25)/5 = 1687,5 TB/s = 1,7 PB/s (petabajta na sekundę).

Zatem żeńskie jajeczko jest zdolne wytrzymywać ataki DoS o objętości więcej niż 1,5 petabajtów na sekundę, a przy tym przepuści tylko jeden pakiet danych. Tym samym jest to najlepszy hardware'owy firewall na świecie! Jest tylko jedna wada... ten jeden jedyny pakiet, który system przepuści, zawiesi cały system na 9 miesięcy.

Ciśnienie na Ultra HD

Zdaje się, że producenci telewizorów przejechali się na technologii 3D. Nadal mało kto kupuje takie odbiorniki. Znam też podejście swoich znajomych - jak telewizor musi mieć 3D, to niech ma, ale lepiej jakby nie miał, bo po co płacić za coś tak mało użytecznego. Co więcej, z nadawania programów 3D wycofują się nawet duże stacje telewizyjne - amerykańska ESPN czy brytyjska BBC. Powodem jest znikoma oglądalność, bo w tych krajach odsetek odbiorników 3D to 5-6 procent.

Ale producenci telewizorów już mają dla nas nowe atrakcje - każda licząca się firma pokazała odbiornik Ultra HD, czyli o rozdzielczości 4-krotnie wyższej od Full HD (3840x2610). Kosztuje to koszmarne pieniądze, tak na początek ok. 80 tys. zł. Ale to nic, ceny spadną. Tylko pytam, co na tych telewizorach oglądać? Film z płyty? Nie ma płyty, która zmieści film o takiej rozdzielczości. Film z sieci czy VoD? Do strumieniowania potrzeba łącza minimum 50 Mb/s, do czego będzie miała dostęp garstka ludzi. Z DVB-T czy satelity? Koszty przesyłu byłyby tak duże, że w obecnych czasach wyzwania nie podejmie chyba żaden nadawca.

Moim skromnym zdaniem, na dzień dzisiejszy Ultra HD to przeginka. Oprócz tej technologii potrzebne byłyby rozwiązania towarzyszące, jak nowe satelity, nowe dekodery, ultraszybkie łącza i pojemne nośniki, których po prostu nie ma. Żeby się więc nie okazało, ze ultra-telewizja wyląduje na marginesie, tak samo jak 3D.